世界上最成功的企业家,多数没有受过专业训练,有的甚至根本就没有受过高等教育。
中国的首富们,除了新经济涌现的首富们外,平均学历大致是初中。
一个被称为“21世纪最狂妄的演讲”流传甚广,甲骨文公司创始人埃利森在耶鲁大学2000年毕业典礼上的演讲中实话实说:“我,埃利森,一个退学者,竟然在美国最具声望的学府里这样厚颜无耻地散布异端!我来告诉你原因。因为,我,埃利森,这个世界上第二富有的人,是个退学生,而你不是。因为比尔盖茨,这个星球上最富有的人,就目前来说,是个退学生,而你不是。因为艾伦,这个星球上第三富有的人,也退学了,而你没有。再来一点证据吧,因为戴尔,这个星球上第九富有的人,他的排位还在不断上升,也是个退学生,而你不是。”
我感兴趣的不是低学历者成功了——这样很容易陷入知识无用的泥淖,而是顶级成功者为什么是较少受到专业训练的人。
我的理解是:普通领域的成功,遵循一般逻辑;商业或营销领域的成功,遵循特殊逻辑。甚至可以说,凡是已经公开的成功逻辑,都难以指引一个人在商业或营销领域取得顶级成功。
商业或营销是竞争性领域,竞争遵循“合成谬误”原理。
合成谬误原理就是,少数人懂得的知识,在竞争时是有效知识,能够拉开差距;凡是大家都懂得的知识,是无效的知识,不产生竞争优势。凡是大家都了解的逻辑,同样不产生竞争优势。
正如人人都熟知的“1+1=2”不会让人产生竞争优势一样。
我曾经提出“把第一个想法否决掉”,甚至“把前三个想法否决掉”,因为第一个想法甚至前三个想法,其他人也很容易想到。其他人也能够想到,那么就不产生竞争优势。
现在是一个学习的社会,这是好事,也是坏事。
学习成为好事,是因为社会成员的平均水平提高了。
学习成为坏事,是因为学习的最直接后结是模仿,模仿的最直接结果是同质化,同质化的最直接结果是学习不再产生竞争优势。
学习只是抬高了竞争的门槛,并没有提供学习者的竞争优势。这是现代社会面临的学习难题。
凡是已经在大众媒体公开的经验、模式、标杆,因为已经众所周知,众多人的模仿、学习只会抬高门槛,从而更加难以成功。
凡是经典的东西,那通常只是成功者的绝唱,不是学习和模仿者的福音。
成功一定符合逻辑,但不一定符合大众逻辑,即普通人理解的逻辑。
在竞争领域,有效竞争手段通常符合下列原则:出乎意料之外,又在情理之中。
出乎意料之外,表明不符合大众逻辑,是普通人的知识和逻辑无法达成的。
又在情理之中,表明是符合逻辑的,是讲得通道理的。
“出乎意料之外”的“情理”,不是大众逻辑,而是小众逻辑,即少数人掌握的逻辑。
少数人掌握的逻辑就很容易面对大众产生竞争优势,从而取得普通人想象不到的成功。
国民党的将军多数是军事院校毕业,甚至在国外军事院校受过训练。
有些被俘的国民党将领不服,认为共产党的将领们不按规矩出牌。这就是受过专业训练人员的“迂腐”。
共产党的将军们不是不按规矩出牌,只是不按多数军事院校所传授的那些规矩出牌。共产党军队有一套自己的出牌规矩,即毛泽东总结的军事思想。
如果共产党军队的出牌规矩与国民党军队一样,以双方的实力差距,共产党军队哪有胜利的希望?
没有受过专业训练的低学历者,丧失了接受大众知识、经验和逻辑的机会,很多人远离了成功。
有少数未接受训练的低学历者,通过实践的探索获得了大众没有掌握的知识、经验和逻辑,就能够取得超乎寻常的竞争优势。
强者有经典产品,弱者就可以通过丰富化的产品抵销经典。
强者强调附加值,弱者就强调性价比,从而打掉强者的附加值。
强者有品牌优势,弱者可以通过渠道阻挡品牌。
强者有系统的市场调查,弱者可以通过消费者洞察替代高成本的消费者调查。
强者强调创造,弱者就要在创造性模仿上下功夫。
强者强调遵守游戏规则,弱者就要颠覆游戏规则。
强者占据中心城市,弱者可以优先占领边缘市场的缝隙市场。
强者稳扎稳打,弱者就需要战略性机动。
强调有规模优势,弱者就要以速度对抗规模。
强者是基于资源的战略,弱者就要寻找基于机会的战略。
强者有单个企业规模的优势,弱者就要以产业对抗企业。
强者强调品牌,弱者一定要做大销量,用销量破解强大品牌,再用销量托起强大品牌。
怎样找到适合弱势企业的、有效的营销方法和手段?
首先,方法和手段必须出乎意料之外。只需回答两个问题即可:第一,我们的想法、思路、做法否是与强势企业的经验、模式一致?如果是,那么,你不可能像他们一样成功;第二,这些手段、方法是否为其他弱势企业所知晓?如果是,那么,你可能像他们中的大多数一样不成功。
其次,好的方法、手段、思路必须自圆其说,道理上是符合逻辑的。
有人可能会说,既要出乎意料之外,又要在情理之中,这样的方法太难找了。
确实如此,如果多数人都能够找得了,那么,这么方法还有效吗?不是又回归“合成谬误了吗?
成功者是少数,顶级成功者更是少数,所以,成功的逻辑通常是小众逻辑。